Doll For Men Masterbuation

Publiccate the rulings of the Constitutional Court on the admissibility of the referendum questions.

What it says the Constitutional Court:

a) in relation to the first question declared admissible:

confirms what has already been expressed with the sentence no 325, 2010, which expressly excludes the art. 23-bis constitute applications require the European Union law.

says that the repeal of Article. 23-bis not follow any revival of the rules repealed by this article: then there would be no revival, even art. Decree 150, # 152, the subject of our second question stated unacceptable!

says that the repeal of Article. 23-bis follows the immediate implementation into italiano della normativa comunitaria, che prevede la possibilità per gli Stati membri di normare il servizio idrico come servizio a interesse generale o come servizio a interesse economico generale e di applicarne nel primo caso la gestione pubblica e nel secondo caso tutte le possibili forme di gestione (compresa quella pubblica).

dice che, in merito alla pluralità dei servizi pubblici locali coinvolti dall’abrogazione dell’art. 23-bis, non poteva che essere così e che non sarebbe stato possibile formulare un quesito diretto ad abrogare la normativa dell’art. 23-bis solo per alcuni settori di servizi pubblici e non per altri.
b) in merito al secondo quesito dichiarato inammissibile :

poiché i quesiti vengono esaminati dalla Corte Costituzionale come quesiti a sé stanti e non nella loro connessione intrinseca, dice che, in mancanza dell’abrogazione dell’art. 23-bis, l’abrogazione dell’art. 150 del Decreto n.152 non è idonea a far venire meno l’applicazione al solo servizio idrico delle forme di gestione fissate, anche per tale servizio, proprio dal detto art. 23-bis. Ne consegue incertezza della normativa di risulta e di conseguenza l’inammissibilità.

c) in merito al terzo quesito dichiarato ammissibile :

dice che il quesito presenta i necessari caratteri della chiarezza, coerenza ed omogeneità. Infatti, attraverso l’abrogazione parziale del paragraph 1 of art. 154, and in particular by removing the reference to the criterion of "adequate return on invested capital," he pursued, of course, the purpose of enabling foreign to the logic of profit to the Government and water management.

What is clear from all of the above wrote:

a) with the victory of YES in the referendum to repeal dell''art. 23-bis follows the immediate application of Community legislation in Italian;

b) Community law provides for both the definition of the service of general application in the form of governance, is the definition of general economic interest, applying all the possible forms of management (including government);

c) in any case, Article. Decree No 150 of the Environmental 152 is repealed and remains;

d) with the victory of YES in the referendum to repeal the tariff of adequate return on invested capital, it is clear that by eliminating the profits from the water, among several possibilities under Community law above, the only form of management following the wishes expressed by voters-regardless of which defines the water service as a service to the public interest or economic interest as a service-general- will be the public management. And participatory, we add.